Le ministère de la Santé a-t-il fait des erreurs importantes dans ses paramètres de rémunération des médecins de famille inscrits dans la loi 2 ?

L’idée d’économiser l’énergie est noble et largement appuyée par la population. Mais comme toujours, bien des gens se braquent quand on évoque la facture plus musclée qui serait imposée à ceux qui surconsomment.

Chaque semaine, vous envoyez vos questions sur l’économie, les finances, les marchés, etc. Nos journalistes tentent d’y répondre simplement.

Les « initiatives additionnelles » de 8,3 milliards annoncées par le ministre Eric Girard sont soit un leurre, soit un effet de la chance. Heureusement, elles n’ont pratiquement pas d’impacts sur nos finances publiques.

Qu’est-ce qui pourrait convenir aux deux camps pour reprendre les négociations sur les conditions de travail des médecins de famille ?

Alors, notre déficit public sera-t-il plus élevé ou moins élevé que les 13,6 milliards prévus au budget de mars dernier ? Combien nous coûteront les frasques de Donald Trump et ses droits de douane multiples ?

On a beaucoup parlé des « sanctions » qui seraient imposées aux médecins s’ils n’atteignent pas certaines cibles. Ce qu’on a moins abordé, ce sont les fondements de la réforme et ses effets très variables sur la paye des médecins selon leur profil de pratique.

J’ai toujours pensé que l’État avait un rôle à jouer dans l’économie. Que l’État devait intervenir, parfois, pour appuyer les entreprises ou développer de nouveaux marchés.

Mettez-vous dans les souliers neufs de François-Philippe Champagne. Que faites-vous avec les finances fédérales, rouge foncé depuis une décennie, dans le contexte de la guerre commerciale ?

Imaginez le capharnaüm. En France, le nouveau budget a fait l’objet de plus de 2000 demandes d’amendements de l’opposition, débattues devant la commission des finances de l’Assemblée nationale. Et il fallait en voter la pertinence en trois jours…